近日，自有品牌占比不超7%的亚特电器公布了创业板IPO申报稿。
亚特电器拟募集资金为20亿元，发行不超过1.05亿股，占发行后总股份的25%。以此计算，亚特电器达到该目标的估值为80亿元。
值得一提的是，亚特电器财务数据似乎有打架现象。即亚特电器原全资子公司正在主板IPO，其申报稿中亚特电器年净利润仅为1.33亿元，而亚特电器自己申报稿中却为1.85亿元，这差距有点大。
一、财务数据疑似打架
1、原母公司仅数年便退市
亚特电器在年8月24日前为威博特的全资子公司。
年7月23日，威博特在韩国证券交易所KOSDAQ上市（KOSDAQ：），共发行股份1,万股。
不过，仅过数年，威博特便开始退市计划。即威博特实际控制人陈勇于年3月29日至年4月21日期间，在韩国证券交易所就威博特已发行股份进行了公开收购，收购完成后，陈勇持股比例达92.65%，满足KOSDAQ退市申请标准。
年7月28日，韩国证券交易所出具退市证书，确认威博特于年7月25日完成退市。
关于威博特退市的具体原因，亚特电器并没有在申报稿中披露。那么，威博特为何上市仅数年便退市？
2、“兄弟”公司预计数或太偏
年10月，由于亚特电器经营发展未及预期，而亚特电器全资子公司钵施然发展较为顺利，因此实控人陈勇决定将钵施然从亚特电器体系中独立出来，两家公司独立发展。
钵施然也从亚特电器的子公司，变为亚特电器的“兄弟”公司，均受陈勇控制。
年7月，钵施然创业板IPO被受理。但年11月10日，钵施然因存在重大事项需要核实，主动申请中止上市审核程序。关于这个重大事项具体是什么，暂无明确公告。
原子公司创业板IPO进展，数据来源：深交所
年12月17日，钵施然和保荐人申请恢复发行上市审核。但短短数日，年12月21日，钵施然便申请撤回发行上市申请文件。关于钵施然撤退的具体原因，依旧没有明确的公告。
不过，钵施然有个“有趣”的情况。钵施然在年11月25日签署的深交所问询回复中表示，钵施然预计年营业收入为5.21亿元，归母净利润为1.18亿元。
而钵施然之后年5月签署的主板IPO申报稿显示，钵施然年营业收入为5.12亿元，与创业板IPO的预计数差异不算太多。但钵施然年归母净利润仅为.34万元，与创业板IPO的预计数差了.69万元，预计数比实际数多了27.59%。
另外，钵施然主板IPO申报稿显示，公司自设立以来，未进行重大资产重组活动。年和年，除新设一家子公司和注销一家子公司外，并无其它变化。
那么，这两个数值为何差异较大，亚特电器实控人陈勇是否尽责？
预计数和实际数对比，数据来源：深交所和证监会
3、财务数据似乎打架
作为钵施然曾经的母公司，钵施然在年5月签署的主板IPO申报稿中也披露了亚特电器的部分信息。比如，亚特电器年年末总资产为19.21亿元，净资产为6.69亿元，年净利润为1.33亿元。
而亚特电器年12月公布的创业板IPO申报稿显示，亚特电器年年末总资产为19.62亿元，净资产为5.25亿元，年净利润为1.85亿元。其中总资产与钵施然披露的数据差不多，但净资产和净利润差异不小。
这里有人可能疑惑，是不是钵施然披露的是亚特电器母公司报表，而不是合并报表。亚特电器申报稿显示，母公司报表方面，亚特电器年年末总资产为18.37亿元，净资产为5.83亿元，年净利润为1.14亿元。均比钵施然披露的数据低。
另外，亚特电器申报稿显示，报告期内，公司不存在重大资产重组的情况。最近一年内，公司不存在收购、兼并其他企业资产（或股权）且被收购企业资产总额或营业收入超过收购前公司相应项目20%（含）的情形。亚特电器申报稿也未披露其年有收购事项。
那么，数据为何会不一样呢？
数据对比摘要，数据来源：钵施然申报稿和亚特电器申报稿
二、自有品牌占比不超7%
虽然不知道数据为何会不一样，不过为了后文的方便，还是以亚特电器申报稿为主要数据。
亚特电器从事园林工具、电动工具和智能产品的研发、设计、生产和销售。公司主要产品为割草机、链锯、修枝剪、耙草机等。
年至年以及年上半年（下称“报告期”），亚特电器的营业收入分别为13.12亿元、15.42亿元、22.39亿元、10.2亿元，归母净利润分别为0.08亿元、0.27亿元、1.85亿元、0.9亿元。
从销售区域来看，亚特电器报告期内境外收入分别为10.16亿元、12.13亿元、16.74亿元、7.77亿元，占主营业务收入的比例为77.77%、79.16%、75.25%、77.21%，主要销往北美洲、欧洲等国家和地区。
并且，亚特电器内销客户主要为国际园林机械品牌商在中国设立的企业，上述客户采购公司产品后，经客户内部统筹后最终发往国外市场。
如将该部分收入按终端销售区域进行划分，则亚特电器报告期内境内销售占比分别只有5.78%、6.44%、3.98%、4.96%。
在此背景下，亚特电器销售模式主要以ODM和OEM为主。资料显示，ODM俗称“贴牌”，根据客户提出的对产品的需求，自行开发和设计产品的结构、外观、工艺。产品设计权归属于公司，产品销售的品牌归属于客户；OEM俗称“代工”，产品的结构、外观、工艺主要由客户提供，公司根据客户对产品的各类标准生产产品。产品的部分设计或全部设计归客户所有。
亚特电器以“贴牌”和“代工”为主，剩余自主品牌在报告期内占主营业务收入的比例分别为6.05%、6.80%、4.81%、5.72%，占比不超7%。
有意思的是，亚特电器在申报稿提及，成熟的业务模式下自有品牌的毛利率要远高于ODM。
不过，目前，亚特电器自有品牌毛利率与ODM的毛利率仍有不小的差距。比如，年上半年，亚特电器自有品牌毛利率为10.34%，而ODM的毛利率为23.30%。
销售模式摘要，数据来源：申报稿
另外，亚特电器年上半年主营业务收入为10.06亿元，同比只增长0.42%。远远低于年和年的同比增速，彼时亚特电器营业收入同比增长17.48%和45.22%。
三、是否因“黑历史”而这样收购
供应商方面，浙江精伦模具科技有限公司（下称“浙江精伦”）在年至年均为亚特电器第一大原材料供应商，相关金额分别为1.03亿元、1.47亿元、.3万元，占亚特电器原材料采购总额的比例分别为10.52%、12.92%、4.29%。
需要指出的是，亚特电器实控人陈勇的弟弟为陈杰，而陈杰及其前妻罗必芬分别曾持有浙江精伦60%和40%的股份。并且年，亚特电器为了满足银行受托支付的要求，通过浙江精伦作为贷款资金走账通道以获得借款万元，通俗来说即“转贷”。
为减少关联交易，消除同业竞争，亚特电器全资子公司盛钜塑胶于年4月收购浙江精伦机器设备及与公司生产所涉及的存货，并停止与浙江精伦的交易（除厂房租赁）。收购完成后浙江精伦已关停所有生产业务。
这里有一个看点，这里的收购不是收购公司，而是收购机器设备及存货，即浙江精伦还是在体外的。
需要指出的是，浙江精伦有不少“黑历史”。企查查显示，浙江嘉兴市生态环境局在年1月对浙江精伦罚款14.5万元，原因是该局执法人员在年9月对浙江精伦进行执法检查，浙江精伦主要从事模具、塑料零部件、塑料制品等的制造且现场正在生产。检查发现浙江精伦注塑车间东侧、食堂住宿楼北侧及南侧空地，露天堆放大量的一般工业固废。经查，这些固废均为浙江精伦生产过程中所产生的边角料、不合格的废品等。
另外，嘉兴市生态环境局在年9月和年10月还分别对浙江精伦罚款2.3万元和6.23万元。嘉兴市南湖区市场监督管理局则是在年10月对浙江精伦罚款5万元。
处罚摘要，数据来源：企查查
值得一提的是，亚特电器也有违规情况，即违反《劳务派遣暂行规定》。该规定要求，用工单位使用被派遣劳动者数量不得超过其用工总量10%的。而亚特电器年和年的年末，该比例为29.06%和18.98%。