目录
一、上海法院专利案件总体情况
二、不断加强专利权利司法保护
三、不断加强专利裁判规则探索
四、不断深化专利审判机制改革
五、不断加强专利审判能力提升
年4月1日《中华人民共和国专利法》正式施行，今年适逢专利法施行三十五周年。三十五年来，上海法院专利审判工作开拓进取、勇立潮头，经历了一条从无到有、从起步到发展、从敢于探索到追求卓越的发展道路；上海法院在专利审判工作中始终坚持依法保护、平等保护、加强保护、激励创新的原则，精心审理各类专利案件，不断完善审判机制，积极探索裁判规则，努力破解疑难问题，稳步提高工作水平。年至年期间，上海法院共受理一审专利案件7,件，审结6,件；近十年来即年至年期间，上海法院一审共受理各类专利侵权案件4,件，其中三类主要案件类型的侵害发明专利权纠纷案件1,件，侵害实用新型专利权纠纷案件1,件，侵害外观设计专利权纠纷案件2,件。专利案件的审判，切实回应了权利人和市场主体对于专利技术、创新创造的司法保护需求，为推动国家创新驱动发展战略以及上海具有全球影响力的科技创新中心建设提供了有力的司法服务和保障。
一、上海法院专利案件总体情况
（一）收案数量不断上升
年，上海法院受理首起专利案件后，在年前每年受理的一审专利纠纷案件均不超过10件。上世纪九十年代，上海法院受理的一审专利纠纷案件呈现出逐年递增的态势，专利保护需求快速增长。年，上海法院一审专利案件受理数量首次突破件，此后十年间每年均保持在至件的收案水平，呈现出平稳均衡的态势。近十年，即年至年，上海法院共受理一审专利案件4,件，年均增长幅度22.86%，每年受理的案件量呈现出稳步增长的态势。这表明权利人和市场主体的专利权利意识不断增强，也体现出司法保护专利权、解决专利纠纷成为专利权人的主要选择。
▲图1：上海法院一审专利案件年收案情况（二）案件整体比重呈下降趋势
三十五年来，上海法院专利案件总数不断上升，但专利案件在知识产权民事纠纷案件中所占比例呈现出不断下降的趋势。在年以前，专利一审案件年收案数约占全部知识产权一审案件总数的40%，年达到了45.3%。自年起，该比例开始呈现下降态势。2年以后，专利案件占知识产权案件总量比例下降至第二位，次于著作权案件；8年该比例下降到第三位，位居著作权和商标权案件之后。尤其是近十年来，随着著作权纠纷、商标权纠纷等其他知识产权案件的井喷式增长，以及各种新类型知识产权纠纷的不断涌现，上海法院一审专利案件的收案比例逐年下降，到年仅占知识产权案件总体比例的2.78%。年该比重虽有所反弹，但总体仍处于历史低位。
▲图2：年以来上海法院一审专利案件收案占一审知识产权民事案件收案比重情况（三）侵权案件始终占据绝对多数
专利民事案件包括专利侵权纠纷、专利权属纠纷、专利合同纠纷等类型。年以前上海法院受理的专利案件均为专利侵权纠纷，年开始受理专利权属和专利合同纠纷案件，但侵权纠纷案件一直是专利案件的主要类型，年至年，上海法院受理的一审专利侵权案件基本维持在同期专利纠纷案件的90%左右。这反映出上海法院专利审判的工作重心多年来始终在于依法保护权利人的合法权益免受不法侵害。
▲图3：2年以来上海法院一审专利侵权案件收案占一审专利案件收案比重情况（四）外观设计专利侵权案件占比较高
一审专利侵权案件中，侵害外观设计专利权纠纷案件始终居高不下，并长期保持在专利侵权案件的50%左右，以年至年为例，上海法院共受理一审侵害外观设计专利权纠纷1,件，占同期一审专利侵权案件的52.47%，而从近十年来看，该比例为51.28%。其原因在于外观设计专利授权及维权的门槛都相对较低。该类案件的特点表现为：1.由于外观设计专利授权无须经过实质性审查，故较多外观设计专利的权利状态并不稳定，存在被无效的可能；2.外观设计专利案件审理遵循“整体观察、综合判断”的比对原则，在侵权认定和责任判定上相对具有一定主观性并进而产生差异，这在相关法律规定明确前尤为明显；3.相当一部分作为产品销售商的被告系个体工商户，批量维权现象比较突出。
▲图4：近十年上海法院一审受理的不同专利侵权案件占比情况（五）发明专利侵权纠纷近年来增势明显
发明专利一直是专利领域科技含量最高、创新程度最强的技术载体。年至年，上海法院审理的发明专利案件年均增长幅度仅有0.6%。年，上海正式启动科创中心建设，当年上海法院一审发明专利侵权纠纷案件受理数量较上一年大幅增长52.1%，此后的年均增长幅度为25.9%。这充分表明随着上海科创中心建设的深入推进，发明技术类纠纷大幅增加，权利人保护技术创新的意识也日益增强。
图5：年以来上海法院一审发明专利侵权案件收案情况（六）当事人取证方式日趋多元
在专利侵权诉讼中，被控侵权产品是否落入专利权保护范围是判定专利侵权成立的主要依据，因此权利人取得实物证据成为提起专利侵权诉讼的关键前提。囿于技术的发展水平，传统取证方式相对较为单一，往往通过实地购买产品的方式进行。近十年来，随着我国电子商务特别是移动互联网的高速发展，网络交易量逐年递增。网络交易因具有地域可选择、获取信息便捷、隐蔽性较高、取证成本较低等特点，使得当事人可以通过网络交易平台购买证物、并公证保全该证物及购买的全过程，该种固定侵权证据的方式已经成为专利侵权诉讼取证的主要途径，这在上海法院近年来受理的侵害外观设计和实用新型专利权纠纷案件中表现尤为明显。年上海世博会后，上海已经成为国内外各行业举办展会的重要选择地，专利权人经常在展会期间通过公证或诉讼保全固定被告实施销售、许诺销售侵权产品的证据，并据此向上海法院提出专利侵权诉讼。据统计，上海知识产权法院年以来受理的诉前证据保全案件中，查封、扣押一方当事人在上海举办的展会上展示产品的情况占到总量的70%以上。
（七）诉讼标的额不断增大，大标的额案件不断涌现
三十五年来，随着国家经济的持续高速发展和改革开放的不断深入推进，权利人及市场主体对于技术价值的认识和期待也不断提升，这在专利案件尤其是专利侵权纠纷的诉讼标的额中体现明显。一方面，专利案件标的额总体持续增长，大标的额专利案件在知识产权案件中的占比越来越高；另一方面，专利案件最大标的额不断提高。如年，沈有法诉上海铁路局侵犯火车自动停车器发明专利权案中，权利人请求赔偿已达5,万元。新世纪以来，专利诉讼标的额上亿元案件不断涌现。2年，上海迪比特实业有限公司诉摩托罗拉（中国）电子有限公司等侵犯专利权纠纷案，诉讼标的额达0.99亿元。年浙江龙盛集团股份有限公司诉上海典翘实业发展有限公司、浙江闰土股份有限公司侵害发明专利权纠纷案，年比利时索尔维公司诉江苏扬农化工集团有限公司侵害发明专利权纠纷案，年张耀胜诉上海东浩兰生国际服务贸易（集团）有限公司侵害发明专利权纠纷案，诉讼标的额均超过1亿元。年亨斯迈先进材料（瑞士）有限公司诉浙江龙盛集团股份有限公司等侵害发明专利权纠纷案以及年上海思立微电子科技有限公司诉深圳市汇顶科技股份有限公司、上海魅之族数码科技有限公司侵害发明专利权纠纷案，诉请标的额分别达到了2.31亿元和2.4亿余元。
▲图6：上海法院一审专利案件最大诉讼标的额情况（八）涉外涉港澳台案件稳步增长，影响力持续扩大
1年我国加入世界贸易组织后，上海法院受理的涉外涉港澳台专利案件数量稳步上升，近五年来更是呈现增长放大的趋势。如年至年上海法院审结的涉外涉港澳台专利案件较年至年增长43.91%。再以上海知识产权法院为例，该院自年1月履职以来，截至年底，受理的涉外涉港澳台专利案件占同期各类专利案件的14.26%。这些都充分表明涉外专利案件在上海法院受理的知识产权纠纷中占据重要位置。同时，近十年来上海法院审理的涉外涉港澳台专利案件呈现出以下特点：1.涉及的国家和地区越来越广泛，且主要集中在科技创新水平相对较高的发达国家，如美国、英国、德国、法国、荷兰、瑞士、比利时、瑞典、芬兰、奥地利、卢森堡、西班牙、加拿大、日本、韩国等；2.涉及的境外企业影响力较大，许多是所在行业的国际知名企业，如美国苹果公司、美国惠普发展公司、德国碧然德公司、德国巴斯夫公司、荷兰飞利浦公司、瑞士亨斯迈公司、瑞典沃尔沃公司、芬兰诺基亚公司、日本三菱电机株式会社、日本本田技研工业株式会社等；3.涉外案件以境外权利人向境内制造商或销售商提起专利诉讼为主要形式，不过随着近年来上海致力于打造亚太地区知识产权诉讼优选地工作的不断推进，部分案件已经出现了专利权人和被控侵权产品的制造者均为国外企业，仅销售者是境内企业的情形，如美国意美森公司诉美国菲比特公司等侵害智能手环发明专利权纠纷案件等。
▲图7：近十年上海法院审结涉外涉港澳台专利案件情况（九）涉及的技术领域越发广泛
年以前，上海法院受理的专利案件主要集中在机械制造领域。新世纪二十年来，专利纠纷领域呈现明显扩大趋势，除机械外，还涉及通信、电子、集成电路、建材、家居、染料、电器、食品、药品、纺织、汽车等多个领域。年以来，上海法院受理的专利案件还触及了基因技术、4G通讯、共享单车、计算机软件、手机芯片等多个新兴或细分技术领域。如加拿大DNA吉诺特克公司诉上海人类基因组研究中心等侵害发明专利权纠纷案，涉及侵害人类基因测试技术专利；德国西门子公司诉魅族、小米、金立等公司侵害发明专利权纠纷系列案件，涉及4G技术的标准必要专利；胡涛诉摩拜（北京）信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷案，涉及共享单车的